Los futbolistas galácticos pasarán a tributar un 43%

¿CUAL ES SU QUEJA SEÑOR MONTORO?

El gobierno con los siguientes apoyos parlamentarios : PSOE, IU, ICV Y BNG; subirá a partir de Enero la retención de salarios a los futbolistas de un 24% a un 43%, como es de justicia social, el que mas tenga mas pague, pues parece que al partido popular (partido con bases sociales históricas en gente burguesa, esto no le gusta demasiado, vamos literalmente en palabras de su responsable de economía, el ex ministro Montoro:” Tenemos un gobierno de improvisación que al primer rico que pasa por la calle le sube los impuestos”, ¿quiere pues decir el señor Montoro que le parece justo que aquel que da productividad al pais, cobrando un sueldo mil eurista (si es que llega) se le retenga un 30%, mientras que a propietarios de grandes fortunas, se les aplique un 24%? Si es eso que lo diga claramente.

Por otra parte el presidente de la liga, llama a la huelga a los futbolistas, ironías de la vida, la patronal llamando a la huelga a los “¿obreros?”, con la objeción, “los futbolistas genios extranjeros del fútbol no querrán venir a jugar a España, pues a este señor hay que recordarle, que la ley de ventajas fiscales de ese tipo, nació para investigadores, lo cual si nos tiene que preocupar y mucho que halla como la hay una fuga de cerebros de España, pero hombre!!! Un señor cuyo trabajo (muy respetable) es pegar patadas a un balón, y tenga muchísimo mas dinero que el médico que salva vidas, cura enfermedades, el bombero que se juega su vida en un incendio, el albañil que se la juega todos los días en el andamio y realiza trabajos duros,... encima se quejen porque tengan que pagar impuestos, para ayudar al que no tiene!! Es de libro!!! Solo faltaria que descerebrados que no tengan donde caerse muertos de hambre (los mismos fanáticos futbolistas que reclaman paso a las canteras) se pongan del lado de los futbolistas endiosados. Total estamos en un pais de locos, menos mal que al menos, en esta ocasión la izquierda política ha puesto un poco de cordura a esta injusta situación, un pasito mas, para la justicia social

2da parte avenida torrent, la hipocreisa del pp en toda españa

Como ya comente en una entra anterior, el PP esta rebautizando la avenida principal de Torrent, un referéndum nada democrático, cambiara el nombre actual (Avenida Pais Valencà), que obtuvo en el anterior referéndum 957 votos, por una de las siguientes opciones: Avenida del vedat que obtuvo 307 votos, avenida regne de valencia que obtuvo 306 votos, o avenida de torrent que obtuvo 249 votos.

Este artículo no es solo para denunciar la falta de democracia en este proceso, que por cierto (en el anterior proceso se registraron 120 votos mas que votantes, justo la diferencia que habia entre la suma de todas contra la de pais valencià no obutiviera mayoría absoluta, y aun con un 47% se le saca de la segunda vuelta), o la evidencia indiferencia que crea en la ciudadanía torrentina, frente al argumento del PP, que era un reclamo social, (y además lo que votan en su mayoría lo rechazan), sino para evidenciar la falta de cohesión que hay en el PP español:

El cambio de nombre de la avenida, supone como ya dije en la entrada anterior, un gasto extraordinario para los muchos comercios que hay en dicha avenida, hoy el ayuntamiento dice, que los comerciantes no están solos y que lo pagara el ayuntamiento (ósea todos los torrentinos, puesto que los dineros públicos es de todos), justo en una época donde el PP nacional, reclama austeridad en el gasto y rebajar impuestos, y aquí en Torrent, como en casi todos los sitios que gobiernan, suben el IVI de forma desproporcionada y hacen un gasto absurdo por una cabezonería que nadie reclama. ¿recuerdan ustedes aquello que decía Rajoy aquello de que el PSOE quiere 17 Españas? Pues visto lo visto, aun esta por cuantificar cuantas Españas quiere el PP, yo al menos veo dos, la de digo una cosa en la oposición y hago lo contrario allí donde gobierno, o lo que es lo mismo, “el PP engaña a la gente”.

TRANSFUGUISMO E INCOERENCIA

Todo el mundo que no tenga memoria selectiva e interesada, recuerda que en 1991 se inicio la carrera política de Zaplana con la obtención de la alcaldía de Benidor alcaldía que los ciudadanos dieron mayoría absoluta al PSOE y que el PP con Zaplana de candidato consiguió aprovechándose de dos concejales tránsfugas en los que el PP unto con 2 millones de las antiguas pesetas a cada uno y un apartamento a su nombre. Zaplana no solo no fue castigado, ni los concejales del Partido Popular que le acompañaron, sino que además, fue premiado llegando a ser presidente de la Generalitat y más tarde ministro. Hoy en el mismo ayuntamiento vivimos un caso parecido, (digo parecido, porque el tránsfuga en cuestión, no es que haya sido untado para votar PSOE, sino que ya llevaba mucho tiempo que por desavenencias con las políticas municipales abandono la disciplina del PP y paso al grupo mixto ) y el PP se escandaliza cuando los socialistas sacan a relucir el caso Zaplana (como si los socialistas estuvieran justificando algo) y además lo hacen con el argumento que entonces no había pacto anti transfuguismo (como si la moral fuera cosa de un pacto), pero al mismo tiempo defienden a los concejales que en Denia (hace menos de tres meses) han protagonizado una moción de censura con un tránsfuga socialista.

Si leyeron ustedes bien, los defienden, mientras con la otra mano exigen responsabilidad a la dirección del PSOE, que ya a expulsado a los concejales que han cambiado la decisión ciudadana con la ayuda de un tránsfuga; mientras el PSOE expulsa a sus concejales que cambian alcaldes con tránsfugas, el PP les defiende y se quejan de ser perjudicados por lo que ellos hacen en otros sitios.

Que nadie se lleve a engaño, no defiendo lo ocurrido en Benidor (y el PSOE tampoco puesto que a expulsado a esos concejales), pero el PP si que defiende lo ocurrido en Denia, con un absurdo argumento “no es la misma situación” ¿y que es lo que cambia? ¿En Benidor debe gobernar el PP porque los ciudadanos le dieron en las urnas mayoría absoluta?, por más que me moleste, si, pero los señores del PP deben estar deacuerdo conmigo en que en Denia debe gobernar el PSOE por la misma razón; y antes de quejarse de lo que no tienen derecho a quejarse, deberían tomar nota, y hacer lo mismo que hace el PSOE, expulsar a los concejales que cambian decisiones del pueblo;
Dije no tienen derecho a quejarse, porque nadie tiene derecho a quejarse de lo mismo que hace el, en todo caso aquí quien tiene derecho a quejarse son los convecinos de Denia y Benidor que le quitaron el alcalde que votaron, y si me apuran el PSOE a exigir al PP las mismas medidas en Benidor que ellos tomaron en Denia, pero el PP hoy por hoy no tiene derecho a quejarse de este caso.

MANIPULACIÓN EN TORRENT

Como si se tratara de un clamor popular, el partido popular de torrent (partido que gobierna torrent con mayoría absoluta), ha abordado el tema del cambio de nombre de la avenida, llamada hasta hoy "avenida de Pais Valencià", la decisión ya parecia tomada, pero queriendolo disfrazar de democracia el ayuntamiento a organizado un referendum para abordar la cuestión. Para empezar hay que ver el gran interes democratico del partido popular, que organiza un referendum para el cambio de nombre de la principal avenida de Torrent, en pleno verano con todos los comercios, bares,... que hay en ella, y el coste economico que implicaria cambios de publicidad,... en plena crisis ; en segundo lugar y por eso el titulo de este pequeño artículo "MANIPULACIÓN EN TORRENT" el trato informativo del resultado, queriendolo vender como "los vecinos de torrent votan por el cambio de nombre (51% de los votantes con menos de un 4% de participación), pero no es esta la cuestión, a votar va quien quiere (claro sin tener en cuenta que se ha hecho en pleno verano), la cuestión es que el trato informativo del resultado es directamente falso. La pregunta tal y como estaba planteada, tenia varias respuestas, 1- no, me gusta pais valencia; 2- si avenida constitucion, 3 si avenida 9 de octubre,...; y el resultado real, es que un 47% de los votos escrutados ha dado la opción, me gusta el nombre actual, frente a una segunda opción , avenida constición con bastante menos del 30% de los votos, teniendo en cuenta esto, se me ocurren dos pregutnas, ¿era en realidad un clamor popular? y la principal, ¿ES DEMOCRATICO, ELIMINAR UN NOMBRE DE LA AVENIDA PRINCIPAL CON CASI LA MITAD DE APOYO, SUSTITUYENDOLO POR OTRO QUE NO LLEGA NI AL 30% DE LOS VOTOS?

EL PRESIDENTE DE HONDURAS DETENIDO POR EL EJERCITO

Cierto es que el poder derivado del púeblo de reformar la constitución, tiene una limitaciones juridicas de procedimiento, que marca la vigente constitución, pero estamos ante un dilema ¿ es moral limitar la voluntad del púeblo al que solo se le quiere preguntar? De todas maneras es cierto que no ha cumplido con el módelo garantista de la anterior constitución, pero insisto, es licito retener a un presidente porque le pregunte al púeblo que quiere? por otra parte, hay gente la que me atrevo a calificar de absurda, puesto que se atreve a criticar el contenido principal de dicha reforma acusandola de perpetuar en el poder a quien en el esta, (y siendo españoles!!!!) , me esplico:

La reforma constitucional tanto en venezuela como en Honduras, trata de retirar la limitación del número de veces que se puede presentar una persona a la relección; PRESENTAR, no que no halla elecciones, tal como esta en España para el presidente del gobierno, que mientras los españoles lo voten sigue estando (Fraga en Galicia, Chavez en andalucia,....) y ahora me refiero a lo de la critica de " y siendo españoles"; dicha reforma no se refiere a la jefatura de estado, y justamente en España, tenemos perpetuado gracias a la monarquia un hombre en al jefatura de estado (independietemenete de si es bueno o malo, pero perpetuado) y a su familia entera, por los siglos de los siglos hasta el fin, alguien que tiene en su pais este sistema, ¿se atreve a criticar un sistema de elección por el púeblo, porque simplemente no limite las veces que la misma persona se pueda presentar? sencillamente increible

ANALISIS ELECCIONES EUROPEAS

Las elecciones europeas del pasado 7 de junio nos deja dos puntos importantes:

- El avance de partidos de extrema derecha
- El retroceso (en algunos casos casi desplome) de la socialdemocracia.

El primer punto, el avance de los partidos de extrema derecha, es preocupante en dos puntos:
- cuanto a la cuota de poder (representatividad) que puedan alcanzar estos.
- La representatividad que obtienen estos, pese a no ser socialmente real, pues la bajísima participación habida puede hacer que un partido muy minoritario, como es el caso, pero bien organizado y movilizado, obtenga un resultado porcentual importante, lo cual nos lleva a un problema más gordo, la organizaciones neonazis, xenófobas y de extrema derecha, se están reestructurando en Europa, y en cuanto a poder organizativo, por desgracia, lo están haciendo mejor de los defensores de los valores democráticos querríamos.

En cuanto al segundo punto ( el descenso notorio y en algunos casos casi desplome de los partidos socialdemócratas ) tiene un análisis más complejo:

Este desplome, nos deja en el aire una pregunta ¿ se ha movido la población europea a la derecha? La respuesta es contundente. NO, las encuestas lo demuestran claramente, pues ideas y percepciones como:

- Que las desigualdades sociales son demasiado grandes
- Que hacen falta medidas redistributivas que reduzcan tales desigualdades
- Que debería aumentarse la progresividad fiscal
- Que debería expandirse los derechos sociales y laborales
- Etc. Son mayoritarias en europa con porcentajes muy superiores al 65% en todas las encuestas

Entonces ¿ por que ese desplome de los partidos socialdemócratas europeos si las ideas socialdemócratas siguen siendo mayoritarias entre la unión europea? . La respuesta es muy sencilla , la crisis no es una crisis de las ideas socialdemócratas sino de identidad de los partidos socialdemócratas que poco a poco se han ido convirtiendo en una versión azucarada de los partidos liberales, sobre todo en el desarrollo de sus funciones en las instituciones europeas, dando como resultado:

- Crecimiento de las desigualdades en Europa.
- Aumento de beneficios empresariales y grandes rentas a costa de la reducción de rentas medias

Esto explica que sea las clases medias, las más desfavorecidas, expresen un rechazo hacia la manera que se esta construyendo Europa, explicando que cada vez más halla más altos índices de abstención en unos comicios de este nivel; dando como resultado que son las bases sociales conservadoras y liberales las que se movilizan en más alto nivel, haciendo verídico el lema de cuando gana un partido conservador, - ha ganado el partido de la abstención-.

En cuanto a España, es verdad que el partido socialista (gobernante) ha descendido menos que el resto de sus homólogos europeos, pero esta perdiendo apoyos, y si es verdad, que si no significa estas elecciones un rechazo a la política de Zapatero, si es un serio aviso, una tarjeta amarilla (por emplear un símil futbolístico) , a sus políticas de corte liberal, que en cierta manera impiden el desarrollo de su programa social, claramente de izquierdas.

PEREYO CON UN PAR

http://www.youtube.com/watch?v=W_aNF-dZ2iw


http://www.youtube.com/watch?v=sqMMfWKb7uc&feature=related